Rund 733 Millionen Menschen gingen laut dem Welthungerbericht 2024 chronisch hungrig zu Bett. Für 2026 zeichnet sich kein grundlegender Umschwung ab: Konflikte, Klimaextreme und wirtschaftliche Schocks überlagern sich und drücken die Fortschritte der vergangenen Jahrzehnte nieder. Wer verstehen will, wo die Welt bei der Ernährungssicherheit wirklich steht, muss hinter die großen Zahlen schauen – und vor allem fragen, warum bestimmte Regionen trotz verfügbarer Ressourcen immer tiefer in die Krise rutschen.
Was der Welthungerbericht 2025 tatsächlich zeigt
Der Welthungerbericht – gemeinsam herausgegeben von FAO, IFAD, UNICEF, WFP und WHO – gilt als verlässlichste Bestandsaufnahme globaler Ernährungssicherheit. Die Ausgabe 2025 bestätigt einen beunruhigenden Trend: Während die absolute Zahl der Hungernden zwischen 2005 und 2019 schrittweise sank, stagniert sie seit 2020 auf hohem Niveau. Besonders betroffen sind Subsahara-Afrika (rund 298 Millionen Menschen), Südasien sowie Teile Lateinamerikas.
Auffällig ist die wachsende Zahl der Menschen, die zwar keine akute Hungersnot erleiden, aber in sogenannter „moderater Ernährungsunsicherheit" leben. Das bedeutet: Sie passen Mahlzeiten an, überspringen Mahlzeiten oder kaufen billigeres, nährstoffarmes Essen – mit langfristigen Folgen für Gesundheit und Produktivität. Schätzungen zufolge betrifft das weitere 2,3 Milliarden Menschen weltweit. Diese stille Krise erscheint in keiner Schlagzeile, kostet aber Volkswirtschaften jährlich Milliarden durch Krankheit und verringerte Arbeitskraft.
Ein weiteres zentrales Ergebnis des Berichts: Die Kosten einer gesunden Ernährung sind in 134 von 148 untersuchten Ländern in den letzten vier Jahren gestiegen – real, also bereits inflationsbereinigt. Für mehr als drei Milliarden Menschen bleibt eine nährstoffgerechte Ernährung finanziell schlicht unerreichbar. Das sind keine abstrakten Statistiken, sondern konkrete Lebensrealitäten, die sich in Stunting-Raten bei Kindern, in sinkender Schulleistung und in steigenden Gesundheitskosten niederschlagen.
Nahrungsmittelkrise 2026: Die wichtigsten Treiber
Drei Faktoren dominieren die aktuelle Nahrungsmittelkrise und werden dies auch 2026 tun: bewaffnete Konflikte, die Klimakrise und makroökonomische Instabilität. Sie wirken selten isoliert – fast immer verstärken sie einander.
Bewaffnete Konflikte bleiben der stärkste Einzeltreiber akuter Ernährungsunsicherheit. Im Sudan hat der seit April 2023 anhaltende Bürgerkrieg eine der schwersten Hungerkrisen seit Jahrzehnten ausgelöst. Mehr als 8,5 Millionen Menschen befanden sich Anfang 2025 in Notlagen der IPC-Phasen 4 oder 5 – knapper Notfall bis Hungersnot. Ähnlich dramatisch ist die Lage im nördlichen Gaza, wo Hilfslieferungen systematisch blockiert wurden und UN-Berichte im ersten Halbjahr 2024 Hungersnodbedingungen dokumentierten.
Die Klimakrise verschärft bestehende Verwundbarkeiten, vor allem in Ländern, die ohnehin wenig Puffer haben. El-Niño-Phasen, wie die besonders ausgeprägte 2023/2024, kosten Länder wie Malawi, Simbabwe oder Papua-Neuguinea bis zu 30 Prozent ihrer Ernte. Gleichzeitig sorgen intensivere Überflutungen in Bangladesch oder Pakistan für Ernteverluste in Regionen, die Millionen Menschen ernähren sollen. Mehr zu den konkreten regionalen Auswirkungen lesen Sie in unserem Beitrag Klimawandel und Ernteverluste: Welche Regionen trifft es am härtesten?.
Hinzu kommt makroökonomischer Druck: Schuldenberge vieler Entwicklungsländer zwingen Regierungen, Sozialprogramme zu kürzen, gerade dann, wenn die Bevölkerung sie am dringendsten braucht. Währungsabwertungen verteuern Nahrungsmittelimporte. Die Nachwirkungen der COVID-19-Pandemie, kombiniert mit dem Ukraine-Krieg, der globale Getreide- und Düngemittelmärkte erschüttert hat, sind in vielen Ländern noch immer spürbar.
Warum Überproduktion und Hunger gleichzeitig existieren
Global gesehen produziert die Landwirtschaft genug Kalorien, um alle Menschen zu ernähren. Trotzdem hungern Hunderte Millionen. Dieser scheinbare Widerspruch hat strukturelle Ursachen, die tiefer liegen als einfache Verteilungslogistik. Ungleiche Machtstrukturen in Nahrungsmittelketten, fehlende Infrastruktur, politische Fehlsteuerungen und mangelnde Kaufkraft der Ärmsten spielen alle eine Rolle – und sie interagieren auf komplexe Weise. Detailliert aufgeschlüsselt werden diese Zusammenhänge in unserem Artikel Warum hungern Millionen trotz globaler Überproduktion?.
Ein konkretes Beispiel: In Nigeria, einem der größten Getreideproduzenten Afrikas, leiden gleichzeitig rund 26 Millionen Menschen unter akuter Ernährungsunsicherheit. Das liegt nicht an mangelnder Produktion, sondern an fehlenden Lagerkapazitäten (bis zu 40 Prozent der Ernte verfaulen nach dem Feld), an schlechten Straßenverbindungen in die Nordregionen und an der Verzerrung lokaler Märkte durch subventionierte Importe. Ähnliche Muster finden sich in Äthiopien, im Jemen und in der Demokratischen Republik Kongo.
Lösungsansätze: Was in der Praxis funktioniert
Trotz des ernüchternden Gesamtbilds gibt es zahlreiche Projekte, die zeigen, wie Ernährungssicherheit nachhaltig verbessert werden kann – wenn Interventionen kontextgerecht, lokale Akteure einbindend und langfristig finanziert sind.
Kleinbauern stärken durch klimaangepasste Anbaumethoden
In Burkina Faso setzt das Projekt „Nourrir le Sahel" auf sogenannte Zaï-Gruben – eine traditionelle Technik, bei der Vertiefungen im Boden Regenwasser und organisches Material sammeln. In Kombination mit verbessertem Saatgut konnte die Getreideernte beteiligter Haushalte um durchschnittlich 45 Prozent gesteigert werden. Entscheidend war, dass das Projekt nicht von außen übergestülpt, sondern von lokalen Agrartechnikern mitentwickelt wurde. Über 120.000 Haushalte haben die Methode inzwischen übernommen – ohne dauerhaften Technologietransfer von außen.
In Bangladesch erprobt das Internationale Reis-Forschungsinstitut (IRRI) zusammen mit nationalen Behörden überschwemmungstolerante Reissorten, die bis zu zwei Wochen unter Wasser überleben können. In Überschwemmungsgebieten, die jedes Jahr aufs Neue ganze Ernten vernichten, hat das die Nahrungsmittelsituation von Millionen Haushalten messbar verbessert.
Soziale Sicherungssysteme als Ernährungsschutz
Direkte Bargeldtransfers an vulnerable Haushalte gelten heute als eine der effizientesten Methoden, Ernährungssicherheit kurzfristig zu verbessern. Äthiopiens „Productive Safety Net Programme" (PSNP) erreicht über zehn Millionen Menschen in chronisch nahrungsmittelunsicheren Regionen und kombiniert Bargeld- und Nahrungsmittelleistungen mit öffentlichen Beschäftigungsmaßnahmen – von Terrassierungen bis zum Bau von Trinkwasserreservoirs. Evaluationen zeigen, dass Teilnehmerhaushalte deutlich seltener in akute Hungerkrisen fallen als vergleichbare Haushalte ohne Programmzugang.
Lebensmittelverluste reduzieren
Rund ein Drittel aller weltweit produzierten Nahrungsmittel geht verloren oder wird verschwendet – das entspricht 1,3 Milliarden Tonnen pro Jahr. In Ländern mit niedrigem Einkommen entstehen die meisten Verluste nach der Ernte: mangelnde Kühlketten, fehlende Lager, schlechte Verpackung. Eine Initiative des WFP in Tansania verteilte einfache, luftdichte Kunststoffsäcke (sogenannte „Hermetic Bags") an Kleinbauern. Das Ergebnis: Verluste durch Schädlinge und Feuchtigkeit sanken um bis zu 98 Prozent. Die Kosten pro Sack: umgerechnet etwa zwei Euro.
Folgende Ansätze haben in aktuellen Programmen die größten nachweislichen Wirkungen gezeigt:
- Klimaangepasstes Saatgut: Dürre- und überschwemmungsresistente Sorten erhöhen die Resilienz von Kleinbauernhaushalten direkt.
- Lokale Lagerhaltung: Einfache, günstige Lösungen wie Hermetic Bags oder Gemeinschaftsspeicher reduzieren Nachernteverluste drastisch.
- Bargeldtransfers: Direkte finanzielle Unterstützung stärkt Kaufkraft und Entscheidungsautonomie vulnerabler Haushalte.
- Agrarökologische Methoden: Diversifizierung von Anbausystemen senkt Abhängigkeit von teuren Betriebsmitteln wie Mineraldünger.
- Ernährungsbildung: Interventionen, die Mütter in der Beikost und Säuglingsernährung schulen, reduzieren Mangelernährung in den ersten 1.000 Lebenstagen messbar.
- Politische Rahmenbedingungen: Faire Handelsregeln, Abschaffung kontraproduktiver Agrarsubventionen in Industrieländern und Investitionen in ländliche Infrastruktur sind strukturelle Hebel, die Programme auf Haushaltsebene ergänzen müssen.
Was 2026 entscheidend sein wird
Das Jahr 2026 steht unter dem Vorzeichen mehrerer kritischer Weichenstellungen. Die Midterm-Überprüfung der UN-Agenda 2030 wird zeigen, wie weit die Welt vom Nachhaltigkeitsziel Nr. 2 – Nullhunger – entfernt ist. Inoffizielle Schätzungen gehen davon aus, dass das Ziel auf aktuellem Kurs um Jahrzehnte verfehlt wird.
Gleichzeitig steht die Finanzierung humanitärer Hilfe unter massivem Druck. Kürzungen bei US-amerikanischen Auslandshilfeprogrammen, die 2025 angekündigt wurden, treffen das WFP und USAID-geförderte Ernährungsprogramme hart. In einigen Ländern hat das bereits zu Kürzungen von Hilfsrationen geführt – ausgerechnet in jenen Krisenregionen, in denen keine Alternative zur Außenhilfe besteht.
Hoffnung bereitet hingegen die wachsende Dynamik in der Agrartech-Szene des Globalen Südens. Von drohnengestützter Schädlingsbekämpfung in Kenia über KI-basierte Frühwarnsysteme für Dürren in Niger bis hin zu digitalen Marktplätzen für Kleinbauern in Indien entstehen Lösungen, die lokal entwickelt und lokal skaliert werden. Das ist kein Ersatz für politischen Willen und stabile Finanzierung – aber ein deutliches Zeichen, dass Ernährungssicherheit nicht allein von Außeninterventionen abhängt.
„Ernährungssicherheit ist kein Almosenproblem, sondern ein Gerechtigkeitsproblem. Wir wissen, was funktioniert – was fehlt, ist politischer Mut zur Umsetzung." — Paraphrase eines wiederkehrenden Befunds aus FAO-Jahresberichten
Fazit: Zwischen Stillstand und konkreten Fortschritten
Die globale Ernährungssicherheit 2026 befindet sich in einem schwierigen Gleichgewicht: Auf der einen Seite eine hartnäckige Krisendynamik, die durch Konflikte, Klimaextreme und Finanzierungslücken genährt wird. Auf der anderen Seite eine wachsende Zahl bewährter Interventionen, die – richtig eingesetzt und ausreichend finanziert – messbare Verbesserungen erzielen. Die entscheidende Frage ist nicht, ob Lösungen existieren. Sie existieren. Die Frage ist, ob der politische und finanzielle Wille vorhanden ist, sie im notwendigen Maßstab umzusetzen.
Für Fachkräfte, NGOs, politische Entscheidungsträger und alle, die sich für globale Ernährungsfragen interessieren, gilt: Der Blick hinter die Schlagzeilen lohnt sich. Denn die Datenlage ist heute besser als je zuvor – und sie zeigt klar, wo angesetzt werden muss.